Культура охраны труда и промышленной безопасности: создание безопасной рабочей среды в нефтегазовой отрасли

Культура охраны труда и промышленной безопасности: создание безопасной рабочей среды в нефтегазовой отрасли

Слабая культура безопасности не заявляет о себе открыто. Она накапливается незаметно через пропущенные предсменные инструктажи, нарушения процедур нарядов-допусков и опасные ситуации, о которых не сообщают, так как рабочие не ждут никаких изменений. Конечным итогом становится серьезный инцидент, который останавливает производство, инициирует расследование регулирующих органов и подвергает организацию ответственности. Обоснование культуры безопасности для бизнеса неотделимо от операционной эффективности — это один и тот же аргумент.

Почему культура важнее, чем одни лишь процедуры

Процедуры и инженерные средства контроля устанавливают граничные условия для безопасной эксплуатации. Культура определяет, будут ли люди фактически работать в этих рамках под давлением. Предприятие может иметь полную библиотеку процедур безопасного выполнения работ и все равно столкнуться с серьезным происшествием, если персонал не верит, что эти процедуры соблюдаются последовательно, если руководители регулярно допускают нарушения ради соблюдения графика или если сообщение о проблеме воспринимается как карьерный риск.

Это различие важно, так как оно меняет направление инвестиций внимания руководства. Покупка нового оборудования или переписывание процедур затрагивает уровни оборудования и документации. Изменение культуры требует устойчивого поведения лидеров, видимой подотчетности и циклов обратной связи, которые демонстрируют каждому уровню персонала, что сообщения об опасностях приводят к реальным действиям.

Нормативно-правовая база и стандарты

Несколько структур обеспечивают основу для построения и аудита систем управления безопасностью в нефтегазовой отрасли:

• ISO 45001 — Системы менеджмента охраны здоровья и безопасности труда. Устанавливает требования к системе менеджмента OH&S и содержит руководство по ее применению с явной целью предотвращения производственных травм и ухудшения здоровья.
• API RP 75 — Рекомендуемая практика по разработке программы управления безопасностью и окружающей средой для морских операций и объектов. Обеспечивает базовую структуру для управления промышленной безопасностью морской.
• OSHA 29 CFR 1910.119 — Управление безопасностью процессов при работе с высокоопасными химическими веществами. Обязателен для объектов, регулируемых в США; охватывает четырнадцать элементов PSM, включая управление изменениями, механическую целостность и расследование инцидентов.
• IEC 61511 — функциональная безопасность: Приборные системы безопасности для перерабатывающей промышленности. Хотя это в первую очередь стандарт SIS, его требования к компетентности и управлению изменениями напрямую отражают обязательства по культуре безопасности.

Ни один из этих стандартов не может быть выполнен только на бумаге. Каждый требует наглядных доказательств того, что организация действительно работает так, как описано — это различие, которое будут проверять аудиторы и следователи по инцидентам.

Уровни культуры функциональной безопасности

Вовлеченность и подотчетность руководства

Руководители высшего звена задают «температуру» культуры. Когда менеджер завода обходит установку и спрашивает только о пропускной способности, персонал делает верный вывод о том, что именно ценится в компании. Когда тот же менеджер останавливается, чтобы обсудить отчет о потенциально опасном происшествии (near-miss), спрашивает, какой барьер не сработал, и контролирует выполнение корректирующих действий, вывод меняется.

Эффективное поведение руководства включает:

• Проведение структурированных обходов по безопасности с документированием результатов и дат устранения замечаний, а не неформальные экскурсии
• Участие в расследовании инцидентов, а не полное делегирование этой задачи
• Публичное признание случаев, когда производственное решение было правильно подчинено соображениям безопасности
• Привлечение супервайзеров к ответственности за показатели отчетности об опасностях и закрытие корректирующих действий, а не только за количество травм

Наряд-допуск как культурный индикатор

Система нарядов-допусков (PTW) является одновременно и процедурным контролем, и культурным барометром. Хорошо функционирующая система PTW требует, чтобы выдающая сторона, исполнитель и ответственный за зону независимо проверяли условия перед началом работ. Там, где культура слаба, PTW превращается в формальность с подписями — формы заполняются задним числом, проверка изоляции принимается на веру, а совмещенные операции не сверяются друг с другом.

Любые работы на оборудовании, содержащем углеводороды, должны включать: надежную изоляцию на соответствующих отсечных клапанах или заглушках, полное сброс давления и дренирование затронутого участка, проверку отсутствия энергии с помощью калиброванных приборов, блокировку/маркировку (LOTO), применяемую исполнителем, газовый контроль, подтверждающий безопасную атмосферу, и контролируемый сброс в соответствующее безопасное место. Эти шаги не подлежат обсуждению из-за давления графика, и культура, допускающая их пропуск, в конечном итоге столкнется с последствиями.

Аудит качества PTW, а не только их объема, является практическим опережающим индикатором состояния культуры.

Отчетность о потенциально опасных происшествиях и опасностях

Показатели отчетности о потенциально опасных происшествиях (near-miss) являются одними из самых полезных опережающих индикаторов, доступных службе безопасности, поскольку они отражают уверенность персонала в том, что сообщать об этом безопасно и полезно. Низкий уровень отчетности на действующем объекте не означает, что объект необычайно безопасен; обычно это означает, что культура отчетности подавлена.

Создание доверия к системе отчетности требует:

• Некарательной политики, которая применяется последовательно, а не просто зафиксирована на бумаге
• Видимой обратной связи: каждое сообщение о потенциально опасном происшествии должно получить подтверждение и статус в течение определенного короткого периода времени
• Открытого обмена анализом тенденций с персоналом, показывающего, какие категории опасностей появляются и что предпринимается
• Периодических примеров того, как отчет о потенциально опасном происшествии напрямую предотвратил более серьезное событие — такие случаи становятся организационной памятью

Компетентность и обучение

Компетентность — это точка, где культура безопасности встречается с техническими возможностями. Работник, не понимающий опасностей задачи, не может вынести здравое суждение о риске, независимо от его отношения к безопасности. Модели компетенций должны определять конкретные знания, навыки и опыт, необходимые для каждой критически важной для безопасности роли, с обязательной проверкой, а не предположением.

Это напрямую отражено в IEC 61511, который требует документированной компетентности для всех лиц, участвующих в жизненном цикле безопасности приборной системы безопасности. Тот же принцип применим и шире: функциональная безопасность, планирование изоляции, разрешение на огневые работы и вход в замкнутое пространство — все это требует подтвержденной компетентности, а не просто посещения учебного курса.

Управление изменениями

Непропорционально большая доля инцидентов, связанных с промышленной безопасностью, вызвана изменениями, которые не были должным образом оценены — модификациями технологических условий, временными байпасами, ставшими постоянными, заменой оборудования, изменившей обоснование безопасности. Надежный процесс управления изменениями (MOC) требует, чтобы любое изменение в процессе, оборудовании, процедурах или организации проверялось на предмет влияния на безопасность до внедрения, а не после.

Культурный провал в MOC часто выглядит как приоритет срочности над процессом: изменение вносится под давлением времени, а документы оформляются ретроспективно. Руководство должно рассматривать соблюдение MOC как не подлежащее обсуждению условие, применяя ту же строгость к временному байпасу прибора, что и к постоянной модификации завода.

Сравнение: Запаздывающие и опережающие индикаторы

Исторически отрасль чрезмерно полагалась на запаздывающие индикаторы. Объект может длительное время работать без регистрируемых травм, накапливая при этом значительный риск для промышленной безопасности. Запаздывающие показатели личной безопасности и состояние промышленной безопасности не являются взаимозаменяемыми.

Иллюстративный сценарий

Ниже приведен иллюстративный сценарий, составленный в учебных целях и не представляющий конкретный задокументированный инцидент.

Бригада технического обслуживания на установке компримирования газа получает PTW на регламентную замену уплотнения. Давление графика велико — установка простаивает дольше запланированного. В реестре изоляции два отсечных клапана указаны в качестве границы изоляции, но ответственный исполнитель не проверяет физически закрытие и не применяет LOTO перед вскрытием фланца. Супервайзер, присутствующий на объекте, не оспаривает это упущение. В тот раз замена уплотнения прошла без происшествий.

Три недели спустя другая бригада работает на той же установке, используя тот же неформальный подход. В этот раз клапан апстрим имел внутреннюю утечку. Фланец был вскрыт под остаточным давлением. Результат — выброс углеводородов и вспышка огня.

Причинно-следственная связь не является преимущественно технической — отказ клапана можно было обнаружить при надлежащей проверке изоляции. Причинно-следственная связь носит культурный характер: нарушение, допущенное первой бригадой, было замечено и не исправлено, что сформировало неформальную норму. Требуемое корректирующее действие — это не переписывание процедур. Это видимое обеспечение соблюдения существующей процедуры, расследование причин, по которым супервайзер не вмешался, и инструктаж персонала с объяснением того, чем на самом деле являлся промах (near-miss) при выполнении первой работы.

Практический чек-лист: Оценка культуры безопасности

Используйте следующее в качестве структурированной отправной точки для анализа состояния культуры:

• Проводятся ли обходы по безопасности по определенному графику с документированием результатов и отслеживанием устранения замечаний?
• Отслеживается ли динамика частоты сообщений о происшествиях без последствий (near-miss) и доводится ли она до сведения персонала?
• Закрываются ли корректирующие действия по результатам расследования инцидентов в установленные сроки?
• Проводится ли аудит качества системы PTW (верификация изоляции, проверка совмещенных работ), а не просто факт ее заполнения?
• Охватывает ли процесс MOC временные и организационные изменения, а не только физические модификации установки?
• Актуальны ли записи о компетентности для всех критически важных для безопасности должностей, с подтверждающими доказательствами, а не только записями о посещении обучения?
• Обсуждаются ли показатели безопасности на том же уровне внимания руководства, что и показатели производства и затрат?
• Когда работник высказывает опасения по поводу безопасности, имеется ли документированный ответ в установленные сроки?
• Оцениваются ли супервайзеры на предмет лидерских качеств в области безопасности в рамках аттестации?
• Существует ли четкий, некарательный канал сообщения о проблемах, которому работники явно доверяют?

Заключение

Культура безопасности — это не программа с датой начала и окончания. Это совокупность ежедневных решений, принимаемых на каждом уровне организации — решений о том, остановить ли работу, заявить ли об опасении, выполнить ли изоляцию надлежащим образом или допустить нарушение под давлением графика. Инженерные средства контроля и системы управления, описанные в ISO 45001, API RP 75 и OSHA 29 CFR 1910.119, обеспечивают архитектуру. Поведение руководства и подотчетность наполняют эту архитектуру смыслом.

Немедленными следующими шагами для любого объекта, проводящего культурный аудит, являются: аудит данных опережающих индикаторов для установления честной базовой линии, выявление двух или трех наиболее заметных пробелов в поведении руководства или культуре отчетности, и принятие конкретных, измеримых действий с назначенными ответственными и датами закрытия. Избегайте распространенной ошибки запуска широкой инициативы по культуре без подотчетности — широкие инициативы без подотчетности становятся «обоями». Начните с малого, продемонстрируйте доведение дел до конца и укрепляйте доверие персонала с каждым закрытым корректирующим действием.